Volker ene wunderschöne Serie mit viel selten bzw. besonderen Momenten aus dem Leben der Zwergtaucher, die ich auch sehr in Herz geschlossen habe, zeigst du hier, ich bin begeistert!! Grüße Steve
Mehr lesen...
Volker, erst mal vielen Dank für das informative Making of, die Bilder sind sowas von toll, Nähe und die tiefe Perspektive sind klasse. Die vielen ausdruckstarken Szenen, die du eingefangen hast machen es zu einer besonderen Serie und wie schön das purpurne Gefieder durchgezeichnet ist, Begeisterung pur! Grüße Steve
Mehr lesen...
Volker, das ist eine top Arbeit, aber das weißt du selbst, diesen tollen Vogel hast du in beeindruckender Schönheit und Nähe fotografiert, danke für die ausführlichen Infos und das making of!! Grüße Steve
Mehr lesen...
Durch den Tipp von Volker habe ich DXO effektive Entrauschfähigkeiten schätzen gelernt (smart lightning und die Schärfung von DXO dagegen sind mir oft zu "aggressiv"), so dass ich in DXO die RAW Konversion mache (smart lightning meistens aus und die Schärfung reduziert) und danach mit LR und insbesondere mit PS arbeite, ich bin ein erklärter Fan von Masken, NIK verwende ich immer weniger und die Topaz Produkte kommen nur manchmal zum Einsatz, Grüße Steve
Mehr lesen...
Eisvogel, Wasseramsel und Schwarzspecht stehen bei mir auch oben auf der Liste, da sie in meiner näheren Umgebung anzutreffen sind. Allerdings bin ich noch mit dem "Scouting" beschäftigt, sprich erst mal geeignete Stellen zu finden, an denen ich ihnen nahe genug kommen kann ohne zu stören, mal sehen ob ich da erfolgreich sein werde. Den Eisvogel hab ich an der Ruhr dieses Jahr immerhin schon ein paarmal zu Gesicht bekommen, nur der geeignet Standort fehlt noch. Bei Schwarzspecht und Wasseramsel hingegen hab ich nur eine Idee wo ich sie antreffen könnte, aber gesehen habe ich sie noch nicht.
Volker ich wünsche dir viel Erfolg bei Erreichen deiner Ziele 2018!!
Grüße Steve
Mehr lesen...
Hab gestern und heute das eine oder andere Bild geschossen, viele davon wie so oft mit C-AF. Das kleine Af Feld ist sehr hilfreich, ich hatte tendenziell auch den Eindruck, dass der AF insgesamt auf Gefieder, womit ich hier und da so meine Probleme hatte, (S-AF und C-AF wollten Gefieder oft nicht so wirklich 100% scharf stellen, die meisten meiner statischen Bilder sind daher bisher mit Fokuslupe und AF scharfgestellt), besser geworden ist. Was den C-AF betrifft, kann ich jetzt keine dramatischen Unterschiede feststellen, er liebt es immer noch Wasserkanten im Hintergrund zu bevorzugen und sich vom Hauptmotiv im Vordergrund ablenken zu lassen. Den Cluster C-AF verwende ich nur am Himmel, was aber nicht meine bevorzugte „Fotoregion ist“. Bodennah komm ich mit dem Cluster C-AF nicht klar, das Ergebnis ist mir viel zu sehr vom Zufall abhängig (auch unter 2.0). Nun muss man aber auch ehrlich sagen, dass ich keine seriösen Testaussagen machen will und kann, denn im Grunde habe ich keine reproduzierbaren Testbedingungen, mit Hilfe derer ich vor 2.0 – und nach 2.0 Daten hätte sammeln können, so werden es wahrscheinlich die kommenden Wochen erst zeigen, ob die bisher teilweise sehr hohe Ausschussrate doch deutlich geringer wird. Ich hatte eben nicht das „wow“ Gefühl bei meinen beiden Fotosessions gestern und heute, es aber auch nicht wirklich erwartet. Bin gespannt, was ihr so Erfahrungen macht!
Grüße Steve
Mehr lesen...
Daran hatte ich keine Zweifel, jetzt wird es spannend, was wirklich an Performancesteigerung dabei herauskommt, werde leider im besten Fall erst am WE Tests machen können, Grüße Steve
Mehr lesen...
Ich bin mal ketzerisch und mach’s mir einfach, alles außerhalb des Zoos und/oder nicht vom Menschen gezähmt ist für mich "wildlife", genauso die ungezähmte Hausmaus im Haus fotografiert, wie die „fast gezähmten“ Vögel an den sogenannten Beobachtungshotspots, wo ist denn da der Unterschied? Ob nun ein fest installiertes Beobachtungshaus an einer Stelle, an der ein bestimmtes Tier regelmäßig auftaucht, weniger „controlled“ ist, als ein angelegter Teich, der das Tier natürlicherweise anlockt und wo ich es fotografieren kann, naja, für mich ist das Haarespalterei. Toll wäre es doch einfach objektiv die Hilfsmittel/Bedingungen zu nennen, die man verwendete/unter denen man fotografierte, das ist informativ und jeder der darauf eine von ihm, wie auch immer interpretierte Definition anlegen will, kann sich daran abarbeiten.
Bitte mich nicht so ernst nehmen, ich hab’s nicht so mit Definitionen (außerhalb der Mathematik), denn oft steckt bei genauer Betrachtung in einer sogenannten Definition mehr Ungenauigkeit als es auf den ersten Blick aussehen mag.
Grüße Steve
Mehr lesen...
Bitte den Begriff "Selbstbetrug" im Kontext mit "ein wenig" sehen, vielleicht wäre "Illusion" an der Stelle der bessere Begriff gewesen, und das letzte was ich möchte, ist irgend jemandem vorzuschreiben, wie er Bilder produziert, ich meine nur, dass manche Sätze bei genauer Betrachtung vielleicht ein Quäntchen neben den Tatsachen liegen, und der von dir zitierte gehört für mich in diese Kategorie.
Grüße Steve
Mehr lesen...
Jetzt muss ich doch auch noch auch einen Kommentar dazu beitragen. Dieser Satz "das alleinige Ziel einer solchen Post-Produktion sein, die Realität auf die genaueste Art und Weise widerzuspiegeln.“ ist doch völliger Humbuck, jede Freistellung, jedes Abdunkeln von Bildpartien um das Auge besser zu führen und vieles mehr (Kontrastveränderungen, lokal oder global...), was auch in den sogenannten "korrekt" minimal bearbeiteten Bilder sicher hier und da angewendet wird, hat nichts mehr mit der Realität vor Ort zu tun (dazu kommt, dass es die objektive Realität nur bedingt gibt, alle von unsern Augen „aufgenommen“ Bilder sind hochgradig in der Zentrale prozessiert und interpretiert und was dabei herauskommt ist bis zu einem gewissen Grad individuell verschieden). Ich kann diesen Purismus nicht nachvollziehen und halte ihn auch ein wenig für "Selbstbetrug". Ich will damit die Diskussion aber nicht weiter verlängern, denn was jeder für sich an den Bildern ändern oder nicht ändern will, soll und muss jeder selbst entscheiden können.
Grüße Steve
Mehr lesen...